Imagens das transmissões alemãs da Copa, com gráficos sobrepostos ao jogo e uma leitura detalhada do posicionamento dos jogadores, circularam nas redes sociais na última semana, destacando como o recurso transforma a experiência em algo próximo de um videogame.
No Reino Unido, a BBC Sport desenvolveu uma ferramenta de previsão atualizada em tempo real que projeta caminhos possíveis até a final. Os fãs têm recomendado o uso, exaltando o design e funcionalidade.
E se olharmos para o Brasil, qual foi a grande novidade que a televisão trouxe e gerou conversas após quase duas semanas desde o início do torneio?
Não vou entrar aqui no mérito da chamada TV 3.0, em processo de implementação pela Globo, porque isso exigiria uma discussão mais profunda e crítica do que os releases (vulgo matérias) divulgados sugerem. Como me disse um profissional experiente do mercado, pode ser uma distração que custará caro lá na frente.
Por aqui, o que monopolizou os debates até agora foi a narrativa da antena digital, um dispositivo que remonta a 2007, um ano depois de o Google comprar o YouTube. O contraste temporal, por si só, já diz muito sobre o tipo de argumento em disputa.
Houve um esforço demasiado em enquadrar inovação como continuidade tecnológica, enquanto se tenta reposicionar o impacto de um novo player a partir de uma régua anterior à reorganização da própria distribuição de vídeo. O efeito prático é a tentativa de reduzir o alcance do disruptor (CazéTV), deslocando a discussão de inovação para um campo defensivo.
É uma história que ganha sustentação em uma leitura ainda fortemente ancorada em audiência medida pelo Ibope, cujo monopólio foi instaurado no início dos anos 50 (antes mesmo de o Brasil ganhar seu primeiro Mundial!), dentro de um cenário muito anterior às transformações digitais da televisão brasileira.
Como escrevi na semana passada, não há consolidação possível de uma métrica única em um ecossistema de distribuição fragmentado. A ruptura proposta pela LiveMode, que implodiu a hegemonia e fere o ego da Globo, reorganiza o próprio conceito de direito esportivo: múltiplos pontos distribuídos entre plataformas, com monetizações independentes, porém conectadas.
Enquanto isso, a programação da própria Copa no Brasil expõe o desespero da televisão de se mostrar relevante para parte da audiência.
Na sexta, o SBT trouxe para seu pré-jogo uma disputa de videntes. Logo depois do triunfo do Brasil sobre o Haiti, a abertura do Central Da Copa “surfando a vitória brasileira” colocou o programa do Globo entre os assuntos mais comentados em um tom de vergonha alheia.
Na mesma semana, houve ainda uma vinheta exibida pela Globo com referência a um jogo inexistente e reprises de programação noturna no SporTV durante a manhã , enquanto, no digital, a TNT Sports avança com o Convocados, que já se aproxima de 2 milhões de visualizações no YouTube, consolidando um formato diário de cobertura que engaja mesmo sem o canal ter os direitos, conforme mostrei sexta.
O Mundial de 2026 é um case em tempo real da reorganização da mídia esportiva. E a leitura restrita a narrativas polarizadas sobre métricas sem padrão, como está acontecendo no Brasil, ignora o contexto mais amplo da transformação da audiência e o entendimento de como ela se fragmenta, se desloca e se monetiza em ambientes distintos.
Nesta semana, vou aprofundar por que, na era do AVOD, os direitos esportivos não operam mais apenas como propriedade de conteúdo, e passam a integrar a própria infraestrutura que sustenta a publicidade digital, sob novas lógicas de ativação e captura de valor.
Precisamos urgentemente elevar o nível da discussão sobre esta indústria.
